香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Gunner | 29th Jul 2008, 12:11 PM | 記者生涯, 時事發蹹風, 吹水亭 | (505 Reads)

自從發生北京民警與香港記者「摩擦」事件後,討論中出現了兩種截然不同的看法,一是覺得民警們橫蠻無理,一是認為記者們公然踩界,自招苦果。

在言論自由的社會,彼此得尊重對方意見,也毋須要求別人認同自己觀點,那些一而再地「反駁你的反駁、回應你的回應」,個人看來,著實無謂。不過,一些bloggers提出質疑記者的理論,倒也值得大家思考一下。

根據官方的講法,記者當天採訪排隊購票人龍時,是走進了管制區,繼而不聽勸喻,民警因而需要採取行動。有人認為,記者本身先犯禁,卻儼如受害人,事後呼冤,是理屈辭窮,不值可憐。

公道點說,執法部門設定了屏障和管制區,一定是合法的(因為如何解釋和演譯,完全由他們控制),但是否合理,則屬見仁見智。內地和香港在新聞採訪的價值觀不同,是不爭的事實,很多時內地傳媒覺得沒問題的安排,但香港記者卻在投訴,是彼此的取向不同,不能一概而論地說港記一定正確。以今次事件來說,在那個號稱「管制區」內,似乎看不到內地記者,是因為他們只會報道民眾的「購票熱情」,卻不會以「混亂」作為新聞主題,但你不能說成香港記者,是在故意找尋負面的新聞角度,報憂不報喜。當賽事最後一批門票開售,民眾反應熱烈是預料得到的,但奧組委卻竟然可以把所有門票,放在一個銷售點出售,安排上已是極為費解;繼而出現的徹夜人龍,爭先恐後,正正就是奧組委窩囊的「因」,達至了這一天的「果」,這顯然就是新聞中需要凸顯的地方。

有人說,即使乖乖地留在封鎖線外,總也有機會報道得現場情況,既然娛記可以從遠遠的山頭,攝下藝人在家中的一舉一動,記者要遠距離拍攝那混亂場面,實在談何容易。我雖不是娛記,但大概也知道娛記們用的是甚麼器材,捕捉到黎生與樂小姐在樂活道大宅的一舉一動,以及謝霆鋒當年出入牢房的照片。有人提出如此絕世「妙計」,相信會叫一眾採訪京奧的行家搖頭歎息和失笑,說這話的人,連最基本的攝影常識也沒有,我也毋須再多言了。又有人提出,「遠觀」同樣看到事實的真相,不會欠缺甚麼,這完全用一般常理便可解答:究竟我站在哪個位置看車牌會最準確?是在馬路旁邊?還是十五樓的房子上?

亦有人說,記者根本不需要任何畫面,也可以掌握整個事實,依賴畫面更會「削弱」新聞工作者的「權威」。這又是另一個常識問題:當杭思朗(Neil Armstrong)在1969年7月20日那天步出登月艙,把星條旗插在月球表面的畫面,能夠比得上一個能言善辯的主播,在鏡頭前繪形繪聲,天花龍鳳的報道嗎?"a picture can speak a thousand words",是沒有多少人會懷疑的一句話。當然,今時今日仍有人堅信,太空人登月是一個錄影廠的假局,或者六四屠城是袁木所說的「特技」,那就無話可說了。

有聽過中央台記者徐娜,在四川地震時當「逃兵」的事情嗎?上司派他到都江堰,她卻返回了成都,做電話直播時,吞吞吐吐,錯漏百出,穿鑿附會,狗屁不通。地震後72小時明明是救援的黃金時間,卻被她說成「救援行動已進入尾聲」,無怪乎引起內地民眾激憤,徐娜最終也飯碗不保。這就是「沒有畫面」的報道了!

再次申報利益,我是行內人,在這裡提出的理據,也可被人稱為自圓其說,為行家們辯護,或盡是一些人眼中偷換概念的歪理。是耶非耶,留待客觀的網民去評論吧。


[1]

就算記者本身先犯禁,那公安便可打人和這樣粗暴對代記者嗎?

說這話的人是在混淆視聽。

UncleRay
[引用] | 作者 UncleRay | 29th Jul 2008 13:22 PM | [舉報垃圾留言]

[2] Re: UncleRay
UncleRay :
就算記者本身先犯禁,那公安便可打人和這樣粗暴對代記者嗎?
說這話的人是在混淆視聽。

問題就是這個了,有些人只見樹「葉」不見樹林,說把記者「違規」的行為合理化,但公安光天化日下,在沒有受襲擊威脅的情況下出手打人,難道又是合理?

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 29th Jul 2008 14:47 PM | [舉報垃圾留言]

[3]

公安根本就是不尊重記者工作,他們的醜態也當然不想全世界看到──所謂寧俾人知,莫俾人見!

木生火
[引用] | 作者 木生火 | 29th Jul 2008 22:59 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

第一次聽徐娜

她真的很白痴!
XDDDDDDDDDDDDD

來恩
[引用] | 作者 來恩 | 1st Aug 2008 02:28 AM | [舉報垃圾留言]