香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Gunner | 31st Mar 2009, 10:37 AM | 時事發蹹風 | (2593 Reads)

"PK"不是粗口,但也絕不是社民連三子所言的「市井俚語」(否則下次「x你個肺」、「收x」等字又會出現)。三人形容一眾高官"PK",雖然是道出了事實的真相,屬於公正評論(fair comment),也真的替不少選民「發聲」,但無論從那個角度看,議事堂內用這個詞語,確是不太恰當

不過,若果大家無法容忍議員,在議會內講粗鄙言詞,那麼就應該更不能容忍以下的種種事情。

一)不公平的小圈子選舉,功能組別佔去議會的一半議席;

二)拿2萬7千多票的直選名單要「下馬」,得60票的功能組別候選人卻「高票」勝出;

三)連續多屆自動當選,成為界別中的山寨王,十多二十年來享盡政治免費午餐;

四)公然在會議期間呼呼大睡,特首經過身邊也懵然不知;

五)在議會內行行企企,夠鐘就集齊人馬到Dining Room開飯和嘆咖啡;

六)全年會期沒有提出過一次質詢或發言,會議缺席率最高;

七)次次三點不露(一到三點便不露面,不過自從立法會大會提早於十一點開始後,那個「點數」或許有所上升,間或十一點半、間或十二點);

八)政治牆頭草,大大聲支持07, 08普選,到頭來反口覆舌,看風駛舵,欺騙公眾;

九)發表「功能組別平衡各界利益和均衡參與」謬論,誓要把這種只有法西斯政權才用過的選舉制度,延續至3012年或更後的日子;

十)無論政策如何欺壓弱勢、如何傾斜權貴,只要是政府提出的,唔駛講,一定撐;

十一)豈有此理的「分組點票」制度,15人可以推倒另外45人的意向,有歷史和政治白癡,甚至以此「多數服從少數」的荒謬規矩,類比為「兩院制」的權力制衡,偷換概念,混淆視聽,笑大人個口;

有家長老師說,議員公然喊"PK",小孩子會有樣學樣,這種擔心是正常和合理的。然而,那個從來不說粗言穢語的孩子,卻肆無忌憚在課室內打瞌睡、欠交功課、無心聽講、遲到早退、講大話、欺凌弱小,到底那一個孩子,更「壞」?有多少人,會看得出李國寶、黃宜弘、霍震霆之流,同樣教壞細路?!

再一次重申,我不同意議員公然講"PK"(也對「吊吊fing」和「9 up」的人反感),但議會內還有更多更荒誕、更離譜的事情,大家又有沒有去關心?

 

後加附註:對於有人仍然指拙文主旨是「不反對議員講粗鄙言詞」,或者「既然你咁狗賊,我講粗口有幾閒」,甚感遺憾,顯示部分人中文理解能力有問題,如今惟有要畫公仔畫到出腸,以正視聽:我不認同議員公然講"PK"或相類的粗言,也絕不能因為覺得別人不義,便可大條道理地放肆


[1]

正文一篇。

UncleRay
[引用] | 作者 UncleRay | 31st Mar 2009 11:23 AM | [舉報垃圾留言]

[2] Good!

Good!

You got the point! ;-)


[引用] | 作者 Frostig | 31st Mar 2009 11:57 AM | [舉報垃圾留言]

[3]

唔係喎..
即使制度荒謬,是不是就等如可以做任何不比其荒謬(或更荒謬)的荒謬事呢?
事情到了現在, 長毛在玩的, 竟然是主席有沒有"專業知識"判斷pk是不是粗口, 那又能夠突顯甚麼的制度問題?

我認為不是不能玩, 例如說民x聯最無恥, 整件事是事出有因的, 可以接受. 但近日來他們在做的, 其實多少有點為挑戰而挑戰, 為粗口而粗口了. 要是他們真的是為你上述的那些事情而爆粗, 或許還會佔個更有利的位置, 可他們沒有. 那不是給人口實, 也給人質疑他們的目的是要給趕出場make some noise而已了?


[引用] | 作者 拔絲蘋果 | 31st Mar 2009 12:11 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

因為另一些人更不正當而把不正確的行為正當化完全不合邏輯呀
a的錯不等於b因此沒錯

說真的,要合法而且有力地反抗也不是不行呀
要是有能力團結起來,以消費力量去抵抗,攪得富豪要向政府施壓向市民投降是明顯可以做到的

另外像微笑革命等直接把人合法地迫瘋的方法也不是不可能

只是民眾是不是真的大多數都希望這樣,或者有自己付出代價而非由他人付出代價的決心

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 31st Mar 2009 12:27 PM | [舉報垃圾留言]

[5]

同意!!!!!
如果政策是以民為本,選舉制度是公平的,社民連毋需用這種方法,甚至可能社民連也沒有市場.
另外,如果傳媒能夠持平地報導各議員的言行,也許大家也不會認為PK是什麼一回事.
一個唔敢承認自己講過9UP,仲要講大話掩飾的學生(或者係班長),比一個承認自己講PK的學生,討厭好多倍


[引用] | 作者 過路貓 | 31st Mar 2009 12:39 PM | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 拔絲蘋果
拔絲蘋果 :
唔係喎..即使制度荒謬,是不是就等如可以做任何不比其荒謬(或更荒謬)的荒謬事呢?事情到了現在, 長毛在玩的, 竟然是主席有沒有"專業知識"判斷pk是不是粗口, 那又能夠突顯甚麼的制度問題?
我認為不是不能玩, 例如說民x聯最無恥, 整件事是事出有因的, 可以接受. 但近日來他們在做的, 其實多少有點為挑戰而挑戰, 為粗口而粗口了. 要是他們真的是為你上述的那些事情而爆粗, 或許還會佔個更有利的位...

所以無論如何,說這些字眼,都不能說是「對」。

我覺得社民連在這件事上有點失焦,突出不到重點,也牽引不到民眾討論。第二天開始的pk,正如你所說,已是為做而做,而去「界定」甚麼是粗口,就和討論究竟個被告係「強暴」、定係「非禮」一樣,沒意思的。

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 31st Mar 2009 14:08 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
因為另一些人更不正當而把不正確的行為正當化完全不合邏輯呀a的錯不等於b因此沒錯
說真的,要合法而且有力地反抗也不是不行呀要是有能力團結起來,以消費力量去抵抗,攪得富豪要向政府施壓向市民投降是明顯可以做到的
另外像微笑革命等直接把人合法地迫瘋的方法也不是不可能
只是民眾是不是真的大多數都希望這樣,或者有自己付出代價而非由他人付出代價的決心

我在最初和最後,都強調說這些話是不恰當的,因此從沒有說這是「正當」。然而有多少人又睇得出,比講粗口不相伯仲,甚至更壞的事情,已經年逢年地發生著呢?

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 31st Mar 2009 14:10 PM | [舉報垃圾留言]

[8] Re: 過路貓
過路貓 :
同意!!!!!如果政策是以民為本,選舉制度是公平的,社民連毋需用這種方法,甚至可能社民連也沒有市場.另外,如果傳媒能夠持平地報導各議員的言行,也許大家也不會認為PK是什麼一回事.一個唔敢承認自己講過9UP,仲要講大話掩飾的學生(或者係班長),比一個承認自己講PK的學生,討厭好多倍

當有一個真正民主普選產生的議會時,社民連等人的政治任務,就會光榮結束了。

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 31st Mar 2009 14:11 PM | [舉報垃圾留言]

[9] Re: UncleRay & Frostig

THANKS!

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 31st Mar 2009 14:11 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

好文!

你這些看法,普遍傳媒不是不提,就是把焦點模糊。有很多人都不知道為什麼他們要說這些粗俗語,背後理據是什麼,批評些什麼。林瑞麟視香港人人權如無物,探熊貓也不探被大陸扣押的香港公民(暗指程翔事件),真的是很仆街,我想你也認同吧?

說他們執著仆街是否粗口是"無聊",其實是人們看不到問題所在。

在議會中什麼人可以說什麼話(甚至用什麼字眼),是不該用行政權力和立法會權力去規定的,因為作為議員就該享有最大空間的發言權和免責權。

決定"尊重"誰人是內在且個人的,不該是被規定的。誰"該尊重",就尊重,若認為那些仆街(包括不公的議會制度)不值得尊重,應該強制別人去尊重嗎?還要"強制議員"去尊重該被問責,並且與立法會議員地位平等的政府官員?行政、立法、司法地位平等而互相制衡,自視高高在上的人才不可被罵。政府官員大可以大罵回敬社民連三人,如果他們也是有理有據的話。

而且,更大問題是,曾蔭權和唐英年說自己沒有說過粗口,就是「沒有說過粗口」,甚至篡改立法會會議發言紀錄("狗"(鳩)up改為"鬥"up),普遍香港人沒有什麼反應;相反,社民連說"仆街"這不涉性器官(較不粗穢的用字),就被群起攻之。政府說他們有說「粗口」,他們就是有說過粗口,然後人人都說他們說粗口:即是政府控制了話語權的權力,說你有罪,你就是有罪──行政權力過大,行政立法權力失衡。

這應驗了傅柯「話語─權力」的看法。

木生火
[引用] | 作者 木生火 | 31st Mar 2009 14:11 PM | [舉報垃圾留言]

[11] Re: Gunner

我想香港沒有人不知道你說的事,同不同意就是另一回事,當然,我想政府無能這點就沒有多少人反對

但有關功能組別,不能單以人數或當選者的行為就進行攻擊
事實上1,2,3點也可以用來批判地區直選,要說的話,也可以問為什麼不把所有人放在同一個名單內同時選

4,5,6,7,8,10是個人的行為,反而要問選他們的人在做什麼

9的話,愛爾蘭的上議院也是功能組別選舉的,事實上問題一直不在功能組別選舉這理念上

11不過兩院系統的確會有這樣的情況,很難說對錯

要說功能組別的存在有問題,不如問問為什麼它沒有發揮它本來應有的功能.真正的問題是它的存在還是它的組成方式及畫分出了錯誤?
要是有天直選議員出現了4,5,6,7,8的行為是不是要要求廢除直選?要是有選區和其他區比出現了1,2,3的情況,是不是要廢除那選區?

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 31st Mar 2009 15:09 PM | [舉報垃圾留言]

[12]

木生火﹐好耐無交手啦﹐交下手先。
報紙唔會提呢類論點﹐因為呢種講法唔合邏輯﹐應該話好幼稚。
就好似細路犯錯﹐比人鬧﹐就話學校校規係獨裁﹑唔公平一樣﹐咁弱智﹐點會登呀﹖
至於爆粗﹐我係刁民都講過啦﹐仆街唔係粗口﹐係江湖毒誓/詛咒。普及化嘅江湖術語﹐唔代表佢本身唔係江湖術語。
況且﹐我絕對支持社民連繼續爛身爛勢﹐合晒我合尺﹐好有江湖味﹐絕對正到爆!

文少
[引用] | 作者 文少 | 31st Mar 2009 15:37 PM | [舉報垃圾留言]

[13] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
我想香港沒有人不知道你說的事,同不同意就是另一回事,當然,我想政府無能這點就沒有多少人反對
但有關功能組別,不能單以人數或當選者的行為就進行攻擊事實上1,2,3點也可以用來批判地區直選,要說的話,也可以問為什麼不把所有人放在同一個名單內同時選
4,5,6,7,8,10是個人的行為,反而要問選他們的人在做什麼
9的話,愛爾蘭的上議院也是功能組別選舉的,事實上問題一直不在功能組別選舉這理念上
...

謝謝回應。

據我所知,愛爾蘭上議院那些功能組別,是根據下議院直選產生政黨比例所得出的,而且擁有的權利一定不會比下議院的議員多(有錯的請指教)。

至於「兩院制」,就拿美國的做例子吧,眾議院是按選民比例決定議席數目,參議院則是各州一樣,但無論如何,參眾兩院都擁有龐大的民意基礎,香港的功能組別,實在難以相提並論。

現在有人完全是把功能組別在85年出現的理由視而不見,這種選舉模式根本只是一種過渡性的制度,早應完成了「歷史任務」,但既得利益者卻死命不放。

另不太明白你說「廢除直選」和「廢除選區」的例子,也似乎難以發生吧。若果直選議員出了問題,沒緊要,四年後把你踢下來便行了,這就是普選的核心價值。而「自動當選」,至少在香港立法議會直選裡,從未試過(有一天咁悲哀變成北韓的等額選舉,又作別論)。

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 31st Mar 2009 17:28 PM | [舉報垃圾留言]

[14]

好!!!!!!!!!!!!!!!


[引用] | 作者 hang | 31st Mar 2009 17:31 PM | [舉報垃圾留言]

[15]

溫馨提示:

貓眼主人支人六四屠殺,說當權者「情有可原」。

柏堅
[引用] | 作者 柏堅 | 31st Mar 2009 21:32 PM | [舉報垃圾留言]

[16] Re: Gunner
Gunner :
貓眼主人 :我想香港沒有人不知道你說的事,同不同意就是另一回事,當然,我想政府無能這點就沒有多少人反對但有關功能組別,不能單以人數或當選者的行為就進行攻擊事實上1,2,3點也可以用來批判地區直選,要說的話,也可以問為什麼不把所有人放在同一個名單內同時選4,5,6,7,8,10是個人的行為,反而要問選他們的人在做什麼9的話,愛爾蘭的上議院也是功能組別選舉的,事實上問題一直不在功能組別選舉這理念上.....

唉,好多人都係咁諗,自己既權利都覺得無咩所謂,仲要吾想人搞事,奴性咁重,點算好


[引用] | 作者 Win | 31st Mar 2009 23:06 PM | [舉報垃圾留言]

[17] Re: 文少

將立法會當學校看,看來是你幼稚吧?

木生火
[引用] | 作者 木生火 | 1st Apr 2009 02:10 AM | [舉報垃圾留言]

[18] Re: Gunner
Gunner :

討論一個系統本身的價值,不應該由其"歷史"來看,而是系統本身.事實上議會出現不同專業的意見也是好事,敢問一般民選議員對醫療,教育的了解真的會比醫生及教育人員多嗎?
而為什麼會有人直接當選,應該要問為什麼沒有其他人出來選吧.不滿的組織大可派人員去選,那就沒有直接當選的事了
而比例,這就是功能組別的組成方式問題,錯的不是功能組別本身,而是組成的方式及比例.因咽廢食怎樣說也是有問題吧
而選區,現在的確有一些人在一些區明明得票比其他區的人多,但結果就是選不上.要是針對得票多就應該可以選上,事實上應該廢除所謂選區,全港以單一選區作投票,反正立法會也是決定整體的事而非單一地區利益.分區直選的存在基礎事實上比功能組別更弱(和單一選區相比)

而要說歷史使命,當年希望的就是可以有不同界別的聲音存在,把專業意見及利益帶進立法局及市政局,以把專業意見及利益這點來看現在也是成立的,不論其他議員由什麼方法而來,他們都沒有功能組別的專業代表性.

把那個選區問題作一個例子來說明好了,a區有3人爭一個議藉,b區有8人爭一個議藉.兩區人口相等,a區的甲和乙分別有40%,30%的選票,而b區當選的丙就只有20%.那乙所得選票明明比丙多,為什麼不是乙當選?這問題事實上就等於你說的第二點
而為什麼直選議員要是做了你說的不當行為就是四年後再選過,而功能組別就是要整個取消而非想法子在下次選舉那組別中把那人踢走?

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 11:14 AM | [舉報垃圾留言]

[19] Re: Win
Win :
唉,好多人都係咁諗,自己既權利都覺得無咩所謂,仲要吾想人搞事,奴性咁重,點算好

只要有不同意見就是奴性,很可怕的獨裁呀!我想想看,世界上有一個政權過去是這樣做的(現在都已經改變了),那就是中共

柏堅 :
溫馨提示:
貓眼主人支人六四屠殺,說當權者「情有可原」。

你還真的無恥,那麼直接扭曲他人的言論及利用可以引發情緒反應的字詞來加以玩弄
先不說那算不算屠殺,還是只是武力鎮壓(或者流血鎮壓) (我建議你查查字典了解兩者的分別),我說的是六四是一種雙方共同引導而成的必然結果.大陸政府和香港支聯會共同引發的人禍(沒有這事件,現在的大陸會更加開放)
情況就像一輛火車司機對鐵軌上的人說了再不走就要開車.當車開了後,而在鐵軌上的人本來就要走,結果是這時有人來和他說火車不會開過來,他會和那人一起在鐵軌上,最後那個說火車不會來的人自己跑了,而任由鐵軌上的人結火車輾死.那到底誰是凶手?
要是問我對有關當年那些參與者表現的感想,我會說王丹那組人做了自己要做的事,也付了比自己做的多的責任.大陸政府在一開始做了蠢決定,手法不夠好,做得很失敗.柴玲那些逃跑的很不負責任,不成熟,把別人的生命當遊戲.支聯會等人除了不負責任外,更是無恥,原因是到現在還利用那事,先不說把所有錯誤丟給對手,更加從中獲取利益.
而有關隱瞞和扭曲事實,兩邊也在作同樣的事.可悲的是當年明明看到現場拍攝的人,也選擇相信記者口述的內容而非看到的畫面.同時選擇相信不知名市民所說的,而非公正的影像

另外,要是對死難者有印象的話,大家應該會發現,死者大都不是發動整個事件的大學生,反而是中學及市民等.而對當時即時新聞的影像有所記憶的話,排除那些只有口述的內容,真正發生暴力衝突的地點是長安大街等地,那是民眾應學生領袖前來阻播軍警的地方 (要說學生領袖,事實上是指去了美國那堆及香港去的那堆,本來溫和派已經給迫下台了,要不的話,5月左右事件就已經和平解決)

ps.題外話,大家應該看過一段一人和平阻擋坦克的影片,影片中那人結果沒有死也沒有傷,什麼事也沒有好好的.

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 11:39 AM | [舉報垃圾留言]

[20] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
Win :唉,好多人都係咁諗,自己既權利都覺得無咩所謂,仲要吾想人搞事,奴性咁重,點算好

只要有不同意見就是奴性,很可怕的獨裁呀!我想想看,世界上有一個政權過去是這樣做的(現在都已經改變了),那就是中共
柏堅 :溫馨提示:貓眼主人支人六四屠殺,說當權者「情有可原」。

你還真的無恥,那麼直接扭曲他人的言論及利用可以引發情緒反應的字詞來加以玩弄先不說那算不算屠殺,還是只是武力鎮壓(或者流...

一邊當奴才一邊為主子說項,讓我們集體當奴才吧


[引用] | 作者 Win | 1st Apr 2009 11:48 AM | [舉報垃圾留言]

[21] Re: Win
Win :

所謂的"民主"派支持者還真的了解獨裁的真義,比中共還真的青出於藍呢
扣帽子,訴於感性,喊口號.沒有一個不是當年紅衛兵所做的行為
這是中國文化的問題嗎?華人社會好像只有個完全西化的新加坡才沒有這樣的事,香港一回歸,政府當掉,一半市民變成"紅"衛兵,民智直線下降及大陸化,看來真的不出多少年,香港就會不能住人了

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 12:29 PM | [舉報垃圾留言]

[22]

勸喻大家翻查一下資料,了解80年代功能組別產生的歷史背景,那根本就是委任與直選之間的一種妥協。

派人去功能組別「搶」議席,踢人走,我很懷疑一些人對這種選舉模式的遊戲規則,到底有多了解,功能組別哪些人有得投票,哪些人沒有,不用多說。保險從業員在保險界有投票權嗎?

這種選舉模式幾乎全球獨有,那麼其他國家的醫生、律師、會計師、商業工業家怎麼辦? 他們的意見就沒有「業界」去發聲? 答案也是顯而易見的。

至於那個「票數差距」的爭論,更是無話可說了,顯示了對普選精神的扭曲和一知半解。

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 1st Apr 2009 12:53 PM | [舉報垃圾留言]

[23] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
Win :唉,好多人都係咁諗,自己既權利都覺得無咩所謂,仲要吾想人搞事,奴性咁重,點算好

只要有不同意見就是奴性,很可怕的獨裁呀!我想想看,世界上有一個政權過去是這樣做的(現在都已經改變了),那就是中共
柏堅 :溫馨提示:貓眼主人支人六四屠殺,說當權者「情有可原」。

你還真的無恥,那麼直接扭曲他人的言論及利用可以引發情緒反應的字詞來加以玩弄先不說那算不算屠殺,還是只是武力鎮壓(或者流...

廢話連篇.

一個獨裁政權指揮軍隊開槍射殺手無寸鐵的平民和學生, 就是整件事件核心.

學生的行為和表達方法儘管有錯, 也不代表他們就應該被射殺! 媽的! 媽的!


[引用] | 作者 Kendrick | 1st Apr 2009 14:31 PM | [舉報垃圾留言]

[24] Re: Gunner
Gunner : 勸喻大家翻查一下資料,了解80年代功能組別產生的歷史背景,那根本就是委任與直選之間的一種妥協。派人去功能組別「搶」議席,踢人走,我很懷疑一些人對這種選舉模式的遊戲規則,到底有多了解,功能組別哪些人有得投票,哪些人沒有,不用多說。保險從業員在保險界有投票權嗎?這種選舉模式幾乎全球獨有,那麼其他國家的醫生、律師、會計師、商業工業家怎麼辦? 他們的意見就沒有「業界」去發聲? 答案也是顯而易見的。至...

立法局在1984時還只是諮詢組織,主席是總督.根本整件事就不是什麼直選前的過渡,而是增加不同的聲音以方便改善政策制定的方式,當時的成員分別是11名官方,22名委任,12名功能組別,2名市政局,10名區議會.要說是過渡,事實上區議會議員更像是直選的過渡.而且過渡的說法也解釋不了之後多次增加不同的組別而非區議會議員,反而以帶入專業意見來看,這就很明顯解釋得到為什麼會這樣

我想你沒有攪清楚所有界別的規則
除了保險界,漁農界及航運交通界外,其他界別也是只要有相對的專業資格就可以成為選民,看看資訊科技界
http://www.itthought.com/messages/project/smallfile/00041.pdf
而說其他國家的醫生、律師、會計師、商業工業家怎麼辦,事實上他們的確只能任由政客左右,美國的醫療系統明顯就是這種情況的結果,當然,有錢有權的,像槍會,金融機構等不需要這些,只要有錢攪政治捐獻就可以

而普選精神,就我所知,說的只是不論身份種族信仰...,都有參與選舉及投票的權利
這和分區直選的問題完全無關.
事實上這也和功能組別沒有直接衝突,因為在功能組別外也有一般普選,一般人也還是有參與的途徑.

我真的建議你用上扭曲和一知半解等詞前,先了解自己所知的是來自什麼地方,及是否為正確,同時點出明顯的邏輯或理論錯誤,再補以正確的內容,否則只以感覺行事,這非討論而只是在吵鬧

ps.要是有研究過普選權的出現,事實上是和反歧視有很密切的關係,而這是在於沒有必然需要下,或者沒有合理原因,令一些人所得的權利比其他人少而產生.

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 14:43 PM | [舉報垃圾留言]

[25] Re: Kendrick
Kendrick :
廢話連篇.

一個獨裁政權指揮軍隊開槍射殺手無寸鐵的平民和學生, 就是整件事件核心.

學生的行為和表達方法儘管有錯, 也不代表他們就應該被射殺! 媽的! 媽的!

你連事實也不看,只相信自己以為的,再加上完全沒有理性,和你說也沒有意義

對了,我也可以用你那方式,反轉過來
"
廢話連篇.
一群暴徒指揮無知市民燒殺受命不能反抗的官兵和警察, 就是整件事件核心.

政府的行為和表達方法儘管有錯, 也不代表他們及保護市民的官兵就應該給燒死打死! 媽的! 媽的!"

看吧,這樣的話誰不會,但明顯只有沒有內容,沒有證據,理虧的一方才會使用這種方法,完全訴諸感性,希望以此來帶動一些思想不清晰的人,以達到自己的目的

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 14:50 PM | [舉報垃圾留言]

[26] Re: 木生火
木生火 : 將立法會當學校看,看來是你幼稚吧?

我從來無將垃圾會當學校睇﹐因為我眼中﹐垃圾會就係垃圾﹐係狗噏會﹐請一大棚人係入面狗噏﹐乜Q都做唔到。
所以無論講粗口﹐定係會搞到隻劈﹐我都無洗胃﹐反正D人都係入面狗噏﹐你拎老牛隻劈更好﹐我食住花生等睇戲。

文少
[引用] | 作者 文少 | 1st Apr 2009 17:05 PM | [舉報垃圾留言]

[27] Re: 貓眼主人
貓眼主人 : Gunner : 勸喻大家翻查一下資料,了解80年代功能組別產生的歷史背景,那根本就是委任與直選之間的一種妥協。派人去功能組別「搶」議席,踢人走,我很懷疑一些人對這種選舉模式的遊戲規則,到底有多了解,功能組別哪些人有得投票,哪些人沒有,不用多說。保險從業員在保險界有投票權嗎?這種選舉模式幾乎全球獨有,那麼其他國家的醫生、律師、會計師、商業工業家怎麼辦? 他們的意見就沒有「業界」去發聲? 答案也是顯...

謝謝回應。

Gunner
[引用] | 作者 Gunner | 1st Apr 2009 17:17 PM | [舉報垃圾留言]

[28] Re: 貓眼主人

講o野斯斯文文,但係為中共濫殺手無寸鐵的人民開脫,擁護不平等的選舉制度,務求從制度上肯定特殊利益階級。批評你,就說人獨裁、不民主,現在有沒有不給你說話?你不也是仍然每天自由自在周圍大發謬論?

如果讓功能團體繼續保留,就是從制度上限制民主人權;人們臭罵你,你倒仍然有發謬論的權利。如果我們是「不民主」(你壓根不知什麼是民主),你也實在比我們更不民主,而且天天歌頌要從制度上限制民主發展,也簡直無恥。斯文敗類,就是你這類人了。

貓眼主人 : 事實上這也和功能組別沒有直接衝突,因為在功能組別外也有一般普選,一般人也還是有參與的途徑.

民主是平等而普及的選舉,講求全民平衡參與,由人民授權政府進行管治。是一人一票,不因身分特殊或有專業知識而比別人多一票。

如果功能組別那麼重要,為什麼沒有大學生界別?沒有電影工作者界別?沒有作家界別、清潔工人界別、大廈保安員界別、手工藝工作者界別、性工作者界別、搬運工人界別......──當被剝削時,有誰可以比他們自身更清楚自己利益?進一步問,功能組別既多麼的代表界別利益,為什麼不可以有女性界別、男性界別、南亞族裔畀別、非洲族裔界別、同性戀者畀別、基督教界別......?如果我的身分是多重的,按功能組別邏輯,我是否可以比涉及較少界別者多票,有些人有十幾票,有些人得一票?

而且現在的功能界別,好像工商界、漁農界、銀行業界...很多都只是公司票,即是只有老闆才能夠投票。就因為他們是老闆,錢多點、聲大點,還比我們多一票,這就是不公平。

透過一人一選票,去選擇代表自己的政府和議員,是今時今日一個稱為文明社會的「基本權利」,是「基本權利」,不是施捨、不應乞討。香港既自視文明社會,就該與人類文明發展接軌,而不是倒退用法西斯制度,並給它冠冕堂皇的理由,去將他合理化。

是專業又如何?是高人一等又如何?一人一票是基本權利,不分高低一人一票選出來的政府和立法會,就最能維繫社會整體利益──因為真正的民主政府,除了代表大多數,還會尊重少數,尊重少數比代表多數重要。

功能界別議員除了有違一人一票平等普及選舉原則之外,即使是該界別本身,如漁農界代表,也不是由所有從事漁農業者一人一票選出來的。因此在它界別本身,和它對整個政府制度來說,都是小圈子、不平等、有違當世視「一人一票選代表」為基本人權的普世價值。

跟你說的是大原則問題,你卻不停兜圈子,顧左右而言他。大原則不談,專說些旁枝末節,鳩唔搭柒。

木生火
[引用] | 作者 木生火 | 1st Apr 2009 17:36 PM | [舉報垃圾留言]

[29] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
Kendrick :
廢話連篇.
一群暴徒指揮無知市民燒殺受命不能反抗的官兵和警察, 就是整件事件核心.

政府的行為和表達方法儘管有錯, 也不代表他們及保護市民的官兵就應該給燒死打死! 媽的! 媽的!"

看吧,這樣的話誰不會,但明顯只有沒有內容,沒有證據,理虧的一方才會使用這種方法,完全訴諸感性,希望以此來帶動一些思想不清晰的人,以達到自己的目的

說你是斯文敗類,另一原因是因為你涼薄。死的不是你的兄弟姊妹,你父母仍然有你這個這麼涼薄的兒子,你當然可以開開心心,閒時享受人生,興起時說說歪理。

政府有整個軍隊,人民有沒有軍隊?用保衛國家的軍隊、坦克車,去屠殺自己的國民,這不是暴政是什麼?

更大問題是,中共到今時今日仍沒有認真、獨立、負責任的去轍查,反而力求掩飾真相,不可談、封鎖消息、壓制天安門母親的訴求、軟禁趙紫陽。中共事後態度,表現出作賊心虛。

平反六四,是要中共負責任進行獨立認真的調查,給被國家殺害的人──不論軍隊、學生、平民──給那些再不能享受人生者、給死者親人一個最真實最全面的交代。

木生火
[引用] | 作者 木生火 | 1st Apr 2009 18:24 PM | [舉報垃圾留言]

[30] Re: 木生火
木生火 :
講o野斯斯文文,但係為中共濫殺手無寸鐵的人民

你有沒有看過當年的影片,我指的是現場未經刪剪,由歐美人任所拍的影片?


擁護不平等的選舉制度

那你支持給1歲的小孩和18歲的有一樣的投票權嗎?再者,單是功能組別這東西上,不說現在那奇怪的分類或比例,有什麼真正的問題,不要只在漫罵,而是說出真正的問題


批評你,就說人獨裁、不民主,現在有沒有不給你說話?你不也是仍然每天自由自在周圍大發謬論?

情緒化的言詞也算是批評? 那個,要是有人說你是太監.那你也覺得對方是批評,而非發瘋或什麼?謬論,也麻煩你先學會什麼是謬論再來,我說的內容在邏輯上應該都正確吧,最少這次是這樣,我也不保證100%可以不犯錯,只是可以的話,應該減少這些錯誤

如果讓功能團體繼續保留,就是從制度上限制民主人權

那,你是不是同樣反對代議政制?這也是所謂制度上限制"民主人權",要是我沒攪錯,你所謂的"民主人權"是平等影響力,那你是不是支持雅典式民主呢?也就是什麼事也全民接決.如果是的話,我只能說我真的比不上你,否則,你的立論好像有點問題

民主是平等而普及的選舉,講求全民平衡參與

你攪錯了,你在說的是普選,而非民主,民主是可以沒有選舉的,那是直接民主.另外,要是想說現代民主主義,也不是一人一票就是民主.我倒要反過來問,為什麼小孩沒有投票權?精神病患呢?他們現在是因為身分特殊而失去投票權.
要是以能力上來說為什麼他們不可以投票,那麼功能組別的存在也有了因為能力上比較大,因此可以多投一票的結論

如果功能組別那麼重要,為什麼沒有大學生界別?沒有電影工作者界別?沒有作家界別、清潔工人界別、大廈保安員界別、手工藝工作者界別、性工作者界別、搬運工人界別

因為現在的劃分不正確,可是劃分不正確,不等於其本身要取消,反而是應該改變.要是有東坪洲的居民問為什麼沒有一個叫東坪洲的選區,而要去到不知什麼地方投票,那又是不是要廢除地區直選?我對改革界別是完全支持的

功能組別既多麼的代表界別利益,為什麼不可以有女性界別、男性界別、南亞族裔畀別、非洲族裔界別、同性戀者畀別、基督教界別

男女,國籍等等天生的分別,並非專業,不會有專業意見呀,而且這是另一個問題,非功能組別的內容,因為那些不是職業.反而宗教,事實上有一個位置也沒有什麼問題,不過當然,只接受全職宗教人仕參與是必然的了,同時也必須宣誓保障所有宗教
如果我的身分是多重的,按功能組別邏輯,我是否可以比涉及較少界別者多票,有些人有十幾票,有些人得一票

那要看你有多少專業資格及正職是什麼.要是可以有十多個專業資格,給他更多的份量也是很合理的事吧
而且現在的功能界別,好像工商界、漁農界、銀行業界...很多都只是公司票,即是只有老闆才能夠投票。就因為他們是老闆,錢多點、聲大點,還比我們多一票,這就是不公平。

那你應該要求的是改革選民資格,而非反對功能組別本身.當然,專業認證在這過程中是很重要的,不過現在建築水電也要考牌,這不是問題
透過一人一選票,去選擇代表自己的政府和議員,是今時今日一個稱為文明社會的「基本權利」

慢著,用這說法,美國,英國等等也沒有基本人權!美國總統事實上是以選舉人的方式來選,這不是真的一人一票(還有超級代表呢),英國上議院雖然一般來說不會做什麼,但也不是一人一票的.而要是按字典或國際上的基本人權來看,當中只有投票權,但沒有規定是不是必然一人一票.
與人類文明發展接軌

這是什麼,很大陸的用詞呢,什麼是人類文明?什麼是發展?不要用一些定義不明的口號字啦

不分高低一人一票選出來的政府和立法會,就最能維繫社會整體利益──因為真正的民主政府,除了代表大多數,還會尊重少數,尊重少數比代表多數重要。

這是過份天真嗎?你可以找出一個完全沒有歧視的民主國家嗎?或者,你可以找出一個在政策上會重視人類長遠發展的民主國家嗎(真的有行動而不是空談)?
要是這麼理想,共產主義就不會成為只有掛名而從未存在過的東西了

即使是該界別本身,如漁農界代表,也不是由所有從事漁農業者一人一票選出來的。因此在它界別本身,和它對整個政府制度來說,都是小圈子、不平等、有違當世視「一人一票選代表」為基本人權的普世價值。

你要因為有毒菜而不吃菜嗎?事實上用你同樣的方式,也可以推出選舉應該廢除的論點,只要把集中點放在選舉而非功能之上就可以.
你要要求的應該是改革功能組別而非廢除吧
跟你說的是大原則問題

很口號化呢,當年紅衛兵說的也是一樣呢
鳩唔搭柒。
我還是相信用字可以看出一個人的人格

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 1st Apr 2009 18:34 PM | [舉報垃圾留言]

Next